Законы в социальных или политических науках невозможны

Многие философы и теоретики науки утверждали, что установить законы в социальных или политических науках невозможно, отча-с in потому, что человек — существо разумное, которое интерпретирует и использует свое знание об обществе (а также общественные науки) в своих действиях. Но, поскольку для нас не представляет значительной трудности понимание институтов, действий, мотивов п г.п. в «Политике» Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) или «Пелопоннесской войне» Фукидида (ок. 455-400 гг. до н.э.) даже спустя почти 2500 лет после того, как эти работы были написаны, следует уеомниться в том, что мы должны принимать во внимание подобные философские возражения. Многое изменилось со времени написания трудов древних авторов, но их язык (в переводе) не исключает возможности современного анализа и понимания того, о чем рассказывают эти книги. Это — неразрешимая задача для тех, кто придает большее значение изменениям, нежели стабильности.

В своей книге «Нищета историцизма» Карл Поппер (1902-1994) категорически утверждал, что мы не можем создавать теории о будущем, потому что знание — и об обществе тоже — постепенно изменяется. Селена Гомез И если мы не можем предсказать будущее знание, го не можем и сформировать законченных теорий о социальных о гношениях.

Кроме того, наше знание законов и теорий обществен-пых наук влияет на наши прогнозы, в то время как мы действуем и соответствии с ними (самоисполняющееся пророчество).

Людвиг Витгенштейн (1889-1950) — один из многих философов, которые интересовались функционированием и развитием языка (аналитической философией). по смете В своих работах «Логико-философский трактат» (1922) и «Философские исследования» (1953) он писал, что наше понимание общества и истины передается через язык, который мы используем. «Наше использование языка определяется правилами, но правила — будучи социальными институтами — динамичны, гибки и склонны изменяться... причем, как и в каком направлении изменения будут осуществляться, предсказать невозможно... [Они] не основаны на рационально предсказуемых, универсальных образцах» [Amas 2000: 115, 122]. Краткие цитаты из двух упомянутых работ наводят на мысль о трудностях, с которыми мы сталкиваемся, формулируя законы и теории и беря их за основу прогнозов. Чарльз Тейлор (р. 1931) в своей знаменитой работе «Объяснение поведения» и в более поздних исследованиях, включая «Философские записки I и II» (1985), утверждает, что человек — интерпретирующее животное и что каждый из нас интерпретирует то, что видит вокруг себя, и действует соответственно.

Тейлор также обращается к эволюционной динамике, размышляя об изменениях: «...Понимание человеком себя и своей окружающей среды изменяется со временем и по-разному в различные исторические периоды. политическая партия Зарождаются новые радикальные понятия, и появляются новые формы практики. Это дает начало социальным явлениям, которые не могут быть адекватно описаны на языке прошлого» [Fossland, Grimen 2001:194-200]. Поскольку рассматриваемые интерпретации постоянно меняются и находятся под влиянием изменений в обществе, вывести теории, которые будут иметь силу в будущем, невозможно. При этом также возникают явления, которые не могут быть объяснены и на сегодняшнем «языке». А поскольку и явления, и их интерпретация — новые, то мы не способны прогнозировать их и не можем сформировать теории, чтобы объяснить их. Общим в подобных философских размышлениях является то, что они подчеркивают изменчивость и не придают большого значения устойчивым, общим особенностям в развитии знания, языка и интерпретации.